Однако в нашей практике нашелся один нестандартный случай.
Обратившийся к нам предприниматель более 10 лет назад купил у частной фирмы топливный склад на участке около 1 га. Под выкупленными объектами в установленном порядке оформил аренду земли. За годы владения часть объектов он снес, а где-то построил новые.
Однако позднее выяснилось, что этот топливный склад несколько раз был перепродан, а в самом начале цепочки переоформления он выбыл из государственной собственности с нарушением установленного порядка.
Около 10 лет назад прокуратура предъявила к предпринимателю иск в интересах Крыма об истребовании у него вышеуказанного имущества. Данный иск суд удовлетворил. Однако предполагаемый собственник имущества в лице одного из крымских министерств по какой-то причине не торопился исполнять это решение суда и пропустил срок на получение исполнительного листа.
Несмотря на все это имущество топливного склада без проведения инвентаризации было закреплено за одним из государственных унитарных предприятий Крыма. Однако это закрепление прошло только на бумаге без учета того, что все ранее купленные предпринимателем объекты были снесены по причине их неудовлетворительного состояния.
После этого к нашему предпринимателю начали довольно часто приезжать «гости».
Были даже попытки незаконно, без решения суда, лишить его права аренды земельного участка. Но эти попытки мы пресекли.
Чтобы окончательно поставить точку в этом деле нами было принято решение оспорить закрепление уже несуществующего имущества топливного склада за государственным предприятием. В суд был подан соответствующий иск. В процессе рассмотрения дела ответчик (профильное министерство Крыма) предъявило к предпринимателю встречный иск об истребовании спорного имущества.
Чтобы доказать, что имущество топливного склада не существует и истребовать у нашего предпринимателя нечего, мы ходатайствовали о проведении соответствующей судебной экспертизы.
Экспертиза подтвердила наши доводы.
Учитывая изложенное, а также иные обстоятельства дела, суд своим решением отказал в удовлетворении и первоначального, и встречного исков.
На основании данного решения суда спорное имущество было исключено из состава объектов собственности Крыма, что исключает дальнейшие разбирательства по данному вопросу.
Таким образом, получив решение об отказе в удовлетворении иска, мы добились победы по существу.
Юрист ООО «Респект партнерс» Александра Вирозуб
